May kasama ang pangungusap sa wikang Tagalog, na pumapasok sa pang-araw-araw na pakikipag-usap, ngunit palaging nagbibigay ng alitan. isa sa pinaka-kilalang at pinakamaluwag na pangungusap ay «ang kabutihan ay dapat may mga kulo». ito ay maaaring makinig sa pang-araw-araw na pakikipag-usap, sa pampulitikang pagtatalo, at sa mga likhang sining. gayunpaman, ang kahulugan ng pangungusap ay palaging pinahahalagahan ng walang kahulugan, na nagbibigay ng dalawang magkakapantay-pantay na kampo: ang mga tagapagtaguyod ng «aktibong kabutihan» at ang mga taong nangangahulugan na ang kabutihan at ang aggresyon ay hindi pinagkakasama. sinasaliksik namin ang kasaysayan at ang tunay na kahulugan ng pangungusap.

Ang pinagmulan ng pangungusap: ang likhang sining na pinagmulan

Sa kabila ng pangunahing paniniwala, ang pangungusap ay hindi isang bayanang pangungusap. mayroon itong tiyak na may tagapaglikha — ang Sovietonong manunulat na si Mikhail Sholokhov. noong 1956, lumabas ang kaniyang kuwento na «Ang Kalagayan ng Tao», kung saan ang pangunahing tauhan na si Andrey Sokolov ay nagsasalita ng pangungusap: «Ang kabutihan ay dapat may mga kulo». ang konteksto sa kuwento ay tulad nito: ang tauhan ay nagmamalasakit tungkol sa kalagayan ng mga taga-Rusya na lumipas sa digmaan, sa pangangailangan na ipagtanggol ang kanilang Bayan at ang kanilang mga kamag-anak mula sa mga kaaway, at tungkol sa kahulugan na ang pahinahinang kabutihan, na pinahihintulutan na siya ay mapipilitan, ay walang halaga. inilagak ni Sholokhov sa labas ng kaniyang tauhan ang ideya na ang kabutihan na walang lakas ay hindi makakalaban sa masama at ang hindi magkapayapaan.

Matapos lumabas ang «Ang Kalagayan ng Tao», ang pangungusap ay mabilis na lumaganap sa mga katutubong pangungusap. ito ay napansin ng mga manunulat, mga tagapag-ulat, mga pulitiko, at sa paglipas ng panahon ay ng mga tao sa pangkalahatan. sa paglipas ng panahon, ito ay lumipat sa uri ng «pangunahing kaalaman ng bayan», kahit na ang kanyang edad ay humigit-kumulang na limampung taon. ito ay isang mahalagang detalye: ang pangungusap ay pinanganak sa tiyak na panahon at sa tiyak na dahilan, ngunit ngayon ay ginagamit ito sa labas ng kasaysayan na konteksto, na palaging nagbibigay ng pagkakamali sa kahulugan.

Ang kahulugan ng pangungusap: hindi aggresyon, ang pagprotekta

Ang pangunahing pagkakamali — ang pagkakatuklas ng «kulo» bilang panawagan sa karahasan, kasaganaan, at katatasan. Sa katunayan, si Sholokov, at ang mga taong sumasang-ayon sa kanyang pilosopiya, ay hindi nagsasalita ng tungkol sa pag-atake, kundi sa pagprotekta. Ang kabutihan na may mga kulo — hindi ang kabutihan na nagiging masama, kundi ang kabutihan na makakalaban para sa kanyang sarili. ito ay hindi pinapahintulutan na siya ay mapipilitan, hindi pinapahintulutan na siya ay magtagumpay sa kanyang kawalan ng katarungan, ngunit sa katunayan ay hindi nawala ang kanyang panloob na kalikasan.

Maaaring gawin ang pagkakasalungat sa larawan ng rytar o bogyer: sila ay hindi naghahanap ng kaginhawaan at hindi nangangalakal sa mahihirap, ngunit sila ay handa na maglalaban sa pamamagitan ng kanyang armas para protektahan ang katotohanan at ang mga pinagdaanan. sa gayon, ang «kulo» dito ay simbolo ng lakas, lakas, katapatan, at ang pagkakayang labanan ang masama. ang pahinahinang kabutihan, na nangangahintay ng mga paninirahan at ang kawalan ng katarungan, ayon kay Sholokov, walang halaga. ito ay napapalit sa isang inaktibong masa, na ginagamit ng mga agresor.

Ang alitan sa paligid ng pangungusap: dalawang ekstremo

Ang mga tagasalita ng pangungusap na «ang kabutihan ay dapat may mga kulo» ay nagsasabi na ito ay nagpapahina sa hangganan ng kabutihan at masama. kung ang kabutihan ay umuunlad sa karahasan, ano ang pagkakaiba nito sa masama na ito ay hinaharap? mayroon itong katotohanan: anumang karahasan ay nagbibigay ng tugon na karahasan, ang sirkulo ay naging bukas. gayundin, sa tunay na buhay, ang «kabutihan na may mga kulo» ay palaging napapalitan ng malupit na lakas at aggresyon sa anyo ng «paglaban sa katarungan». halimbawa, ang tao na nangangahulugan na siya ay may karapatan ay maaaring pumilit sa kanyang kalaban, na pinag-iingat ng pangungusap. ito ay isang pagkakamali sa orihinal na kahulugan.

Ang mga tagapagtaguyod ng pangungusap ay sumasagot: ang kabutihan ay hindi kapareho sa walang kapahamakan. hindi mo pwedeng maging walang kapahamakan sa tao na may intensyon na magwasak sa iyo. mayroon kasing dahilan na gamitin ang lakas bilang tugon sa masama. sa ganitong paraan, ang «kulo» ay hindi pag-atake, kundi isang walang kapahamakan na aksyon. ang posisyon ng «hindi paglaban sa masama sa pamamagitan ng karahasan», na kilala sa pilosopiya ni Lev Tolstoy, ay mahusay para sa isang perpektong mundo, ngunit sa tunay na mundo kung saan nagpupuno ang despotiko at ang agresor, ito ay palaging nagiging walang kapahamakan.

Ang paggamit ng pangungusap sa pangkasalukuyang buhay

sa pang-araw-araw na buhay, ang «kabutihan na may mga kulo» ay palaging ginagamit sa paghahalatang sabihin. halimbawa, kapag ang pakikipag-usap ay tungkol sa sikolohikal na proteksyon: ang tao ay hindi pinapahintulutan na siya ay mapipilitan, alam siyang kung paano sabihin «hindi» sa isang walang kapahamakan na kalabang manggagawa, at nagtatanggol ng kanyang mga hangganan. o kapag ang negosyante ay nagtatanggol ng kanyang legal na negosyo mula sa mga raider. o kapag ang mamamahayag ay nagtatanggol ng katotohanan, kahit na may mga pagbabanta. sa lahat ng mga kaso na ito, ang «kulo» ay nangangahulugan ng matinding lakas, ang katapatan, at ang pagkakayang tanggol ang sarili at ang iba.

Mayroon din kung saan ginagamit ang pangungusap literal: sa pagtatanggol, sa palaro, sa militar. ngunit kahit saan, ang pagpokus ay hindi sa aggresyon, kundi sa pagprotekta ng mahihirap at pagpapatunay ng mga nagbabanta. halimbawa, ang voluntarista na pumunta sa lugar ng labanan upang ilikas ang mga mapaginiling na mamamayan, ngunit binibigyan ng armas para protektahan ang kanyang sarili mula sa mga posibleng pag-atake — ito ay isang uri ng «kabutihan na may mga kulo».

Ang analogo sa iba pang kultura

Ang ideya ng «malakas na kabutihan» ay hindi natatanging para sa Russia. Mayroon itong katulad na pangungusap sa wikang Ingles: «Evil triumphs when good men do nothing» — «Ang masama ay nagtatagumpay kapag ang mabuting tao ay walang ginagawa». ito ay inilalarawan sa Ingles na pilosopong si Edmund Burke. Ang kahulugan ay katulad: ang pahinahinang kabutihan, na hindi nagsasagawa ng anumang bagay, ay walang kapahamakan sa masama. sa kanlurang kultura, din pinapahalagahan ang «pagtanggol sa sarili» at ang «aktibong sibil na posisyon». ang pagkakaiba ay ang larawan: walang malupit na mataba na mataba sa «kulo», ngunit ang kahulugan ay hindi nagbabago.

sa Budistiko at Kristiyanong tradisyon, ang tanong ay mas kumplikado. ang Kristiyanismo ay nagtuturo ng «hindi paglaban sa masama sa pamamagitan ng karahasan», ngunit mayroon din itong konsepto ng «katuwang na digmaan». Ang Budismo din ay nagtuturo ng walang kapahamakan, ngunit pinapayagan ang pagtatanggol sa pinakamalalang kaso. sa ganitong paraan, kahit sa mga relihiyon na malapit sa walang kapahamakan, mayroon din lugar para sa «proteksiyong kabutihan». kaya ang pangungusap ni Sholokov ay hindi naging napakalakas, tulad ng lumalabas sa unang tingin.

Paano gamitin ang pangungusap upang hindi maging agresor

kapag binabanggit mo ang «ang kabutihan ay dapat may mga kulo», mahalaga na alamin ang konteksto. ang pangungusap ay may kahulugan kapag ang pakikipag-usap ay tungkol sa pagprotekta mula sa tunay na banta, sa paghahalal sa kawalan ng katarungan, at sa pangangailangan na maging malakas upang tulungan ang iba. hindi ito may kahulugan kapag pinapagtagumpayan ang malupit na lakas, ang paghahampas sa pang-araw-araw na pagkagalit o ang aggresyon sa anyo ng «paglaban sa katotohanan». tulad ng anumang pangungusap, ito ay nangangailangan ng kahulugan ng pagkakakilanlan at pag-unawa sa hangganan.

sa pinakamabuting paraan, ang «kulo» ay dapat maging huling argumento kapag lahat ng mapahinahinang paraan ay napapagtagumpayan. mas mahusay pa — ang «kulo» ay dapat maging metaforiko: isang matinding sibil na posisyon, aktibong pagtanggol sa masama, ang pagkakayang tanggol ang sarili sa korte, ang legal na pamamaraan ng paglaban sa karahasan. sa ganitong paraan, ang kabutihan ay nananatiling kabutihan, at ang «kulo» ay naging simbolo ng katapatan, hindi ng armas.

Salaysay: Ang pangungusap na «ang kabutihan ay dapat may mga kulo» ay hindi nagtuturo sa karahasan, kundi nagpapaalaala na ang kabutihan na walang lakas ay palaging walang kapahamakan sa harap ng masama. Ang tagapaglikha nito, si Mikhail Sholokov, ay inilagak sa kanya ang ideya ng pagprotekta, hindi pag-atake. sa modernong mundo, ang pangungusap ay may kahulugan bilang pagpapaalaala sa pangangailangan ng pagtanggol ng kanyang mga pinahahalagahan, protektahan ang mahihirap, at hindi hayaan ang kawalan ng katarungan na tagumpay. Mahalaga na alamin na ang «kulo» ay dapat maging tagapaglingkod sa kabutihan, at hindi maging pagsuway nito.

Permanent link to this publication: