Wladymyr Solovyov tungkong ang kasunduan ng mga simbahan ng Kristiyano: utopia ng pagkakaisa ng lahat o isang propetikong proyekto?

Wladymyr Sergeyevich Solovyov (1853–1900), ang pinakamalaking Rusong pilosop at teologo, ay lumapit sa usapin ng pagkakasunduan ng mga simbahan ng Kristiyano hindi bilang isang maliliit na pangkonfesiyon o pang-politikal na ginagawa, kundi bilang sentral na elemento ng kanyang metafisikang sistema ng pagkakaisa at bilang isang pangunahing yugto ng prosesong bisho-tao. Ang kanyang posisyon, na nag-ebolusyon sa paglipas ng kanyang buhay, ay isang natatanging sintesis ng Orthodoxong teolohiya, Katolikong universalismo at pilosopikong idealismo, na nananatiling isa sa pinakadEEP at pinakasagot na konsepsyon sa kasaysayan ng Kristiyanong pamumungkay.

1. Pilosopikal na pundasyon: Pagkakaisa ng lahat at Bisho-tao

Upang maunawaan ang pananaw ni Solovyov sa unya, dapat lumikha mula sa kanyang pangunahing ideya:

• Pagkakaisa ng lahat: Ang pinakamataas na pang-ideal, kung saan ang marami ay umiiral hindi sa pagkakahiwalay, kundi sa malayang at organic na pagkakaisa sa Isang ( Diyos). Ang pagkakahiwalay sa Kristiyanismo — direktang pagtanggi sa pagkakaisa ng lahat, isang tagal ng espirituwal na pagbabago ng mundo.

• Prosesong bisho-tao: Ang kasaysayan ay isang bisho-tao at bisho-tao na pakikipagtulungan para sa pagpapatupad ng pagkakaisa ng lahat sa material na mundo. Ang simbahan — ang katawan ng Bisho-tao na si Kristo — ay dapat maging aktibong instrumento ng pagbabago na hindi posibleng sa estado ng pagkakahiwalay.

• Tatlong kaisipan ng publiko: Inilagay ni Solovyov ang tatlong puwersa sa kasaysayan:

  1. Timog (mulsulman, bahagi ng Vizantinong) — puwersa ng isang, na pinapakawala ang pagkakaiba (despotismo).

  2. Kalibang (post-reformasyon na Europa) — puwersa ng marami, na pinagwawalang-bahala sa pagkakaisa (indibidwalismo, anarkiya).

  3. Mga Slavo (nangunguna sa Rusya) — na tinatawag na “ikatlong puwersa”, na sinisintesis ang pagkakaisa at kalayaan, Timog at Kalibang, na dapat lumitaw, lalo na, sa pagkakasunduan ng mga simbahan.

Gayunpaman, ang unya para kay Solovyov ay hindi lamang isang administratibong gawain, kundi isang metafisikal at kasaysayan na pangangailangan para sa kaligtasan ng mundo.

2. Pagbabago ng pananaw: mula sa “teokratikong utopia” tungo sa “espirituwal na universalismo”

Ang unang panahon (huling 1870-ang mga taon — 1880-ang mga taon): proyekto ng “liberal na teokrasya”.
Iniisip ni Solovyov ang pagkakasunduan ng mga simbahan bilang batayan para sa paglikha ng pangkaraniwang Kristiyanong lipunan — ang “unibersal na teokrasya”. Ang tatlong takdang yugto nito ay:

1. Isang nag-iisang Unibersal na Simbahan (espirituwal na kapangyarihan, sintesis ng Orthodoxong mistisismo, Katolikong awtoridad at Protestantehong kalayaan ng kaisipan).

2. Isang pandaigdigang monarhia na pinangungunahan ng Rusong hari (sibil na kapangyarihan, garanti ng Kristiyanong polisiya).

3. Propetikong paglilingkod (malayang inspirasyon).

Sa modelo na ito, ang pangunahing papel ay nangunguna ng Papa ng Roma bilang nakikitang sentro ng espirituwal na pagkakaisa at bilang “unang episkopo” ng Unibersal na Simbahan. Aktibong pinagtalunan ni Solovyov ang mga Slavophiles, nagpapakita na ang pagtanggi sa papal primacy ay isang kapalaluan at parlikaismo, mapaminsala sa pang-unibersal na misyon ng Kristiyanismo.

Panghuling panahon (1890-ang mga taon): pagkabigo sa politika at pagdumana ng espirituwal na pananaw.
Pagkatapos ng pagbagsak ng pag-asa para sa tunay na politikal na suporta ng kanyang ideya mula sa mga awtoridad ng Rusya, nakaranas si Solovyov ng krisis. Ang kanyang pananaw ay lumikha mula sa panlabas na teokratikong straktura papunta sa panloob na, espirituwal na pagkakaisa.

• Ang pinakamataas na yugto ng kanyang ebolusyon ay ang akda ng “Tatlong Talakayan” at ang kasama nito na “Maikling Kwento tungkol sa Antikristo” (1900). Dito, ang pagkakasunduan ng mga simbahan ay inilalarawan hindi bilang isang tagumpay na pang-politikal na gawain, kundi bilang isang tragiko at herosiko na pangyayari ng katapusan ng kasaysayan.

• Ang kwento ay inilalarawan sa harapan ng global na banta (isang malakas na ngunit maling espirituwal na Antikristo) ang tatlong sentro ng Kristiyanismo — ang Orthodoxong matanda na si Juan, ang Katolikong kardinal na si Pedro at ang Protestantehong pastor na si Pablo — ay nangatunay na ang pangangailangan ng pagkakasunduan. Hindi nila pinagsama ang kanilang administratibong mga struktura, kundi pinapahintulutan ang isa’t isa bilang tunay na mga kinatawan ng isang nag-iisang katawan ng Kristo. Nagtutulungan sila sa isang paglaban sa paggugulo. Ito ay isang espirituwal na hindi ng pormatikong pagkakaisa.

• Humuhubog si Solovyov sa palagay na ang panlabas na pagkakasunduan ay maaaring maging maling, kung ito ay ginagamit bilang panggagamit o utilitaristikong pagmamay-ari (katulad sa kanyang kwento, ang Antikristo ay nag-aalok ng pagkakasunduan sa mga Kristiyano sa kanyang awtoridad). Ang tunay na pagkakasunduan ay posibleng lamang sa batayan ng isang isangginaw na pananampalataya at pag-ibig sa Kristo, sa harapan ng pangkalahatang espirituwal na hiling.

3. Argumyento ni Solovyov para sa pagkakasunduan sa Roma

SA kanyang polemikong mga gawain (“Rusya at Unibersal na Simbahan”, 1889) ay inilabas ng pilosopong isang bilang ng matapang na tesis na para sa Orthodoxong lipunan:

1. Primado ng Papa bilang kailangan na para sa pagkakaisa: Siya ay iniisip ang papal na kapangyarihan hindi bilang isang tao ng tao na imbento, kundi bilang isang bisho-uusapan ng pagkakaisa, kailangan para sa paghahawak ng pagkakahiwalay at heresya. Ang kawawang nakikitang sentro ng simbahan ay naglalagay na ang simbahan ay nakatali sa pagkakahiwalay (na ipinakita ng Reformation).

2. Kritisismo ng “pang-oriental na parlikaismo”: Nagparatang si Solovyov sa Vizantinong at post-Vizantinong Orthodoxia na, sa pagprotektahan ng doktrinang kalinaw, ay nagsasara sa pang-nasyonal at pang-estadong mga kawalang bahala (cesaropapismo), nawala ang pang-unibersal na, pangkalawakan na misyon.

3. Sintesis ng pag-ibig at awtoridad: Ang payak na simbahan, ayon kay Solovyov, ay dapat magkasamang ang “pag-ibig” bilang panloob na simbolo (simbolisado ng Orthodoxia) at ang “awtoridad” bilang panlabas na simbolo (simbolisado ng Katolikismo). Ang kanilang paghihiwalay ay nagpapahamak sa Kristiyanismo.

4. Kritisismo at legado

Ang ideya ni Solovyov ay matinding tinututulan ng mga konservatibong Orthodoxong grupo (na inakusahan siya ng “katolikong pagkakasama” at kahit na pagkakasoldato), at maraming mga laikang pilosopong nakikita ang kanyang teokrasya na utopia.

Gayunpaman, ang kanyang legado ay naging napakahalaga:

• Siya ang unang tao sa Rusong pamumungkay na naglagay ng problema ng pagkakaisa ng Kristiyanismo sa antas ng ontolohikal at istoriografikal na pangangailangan.

• Ang kanyang kritisismo sa nasyonalisasyon ng Orthodoxia at ang paghahanap ng pang-unibersal na Kristiyanong kamalayan ay naging impluwensya sa renaisans ng relihiyoso at pilosopikal na panahon ng unang bahagi ng ika-20 siglo (Bedyaev, Bulgakov, Florensky).

• Ang kanyang huling ideya na ang pagkakasunduan ay hindi lamang isang tagumpay ng isang bahagi laban sa ibang bahagi, kundi isang pagkakasunod-sunod sa espirituwal na katotohanan at pag-ibig, maipahayag ang espiritu ng modernong ekumenikal na pag-uusap.

Salaysay

Iniisip ni Wladymyr Solovyov ang pagkakasunduan ng mga simbahan ng Kristiyano hindi bilang isang administratibong kompromiso, kundi bilang kondisyon ng kaligtasan ng mundo at pagpapatupad ng prosesong bisho-tao. Ang kanyang daan mula sa “liberal na teokrasya” papunta sa tragiko na pagsasabing sa “Maikling Kwento tungkol sa Antikristo” ay nagpakita ng ebolusyon mula sa politikal-religiyosong proyekto papunta sa malalim na espirituwal na pananaw: ang pagkakaisa ay posibleng hindi mula sa “mula sa itaas”, kundi mula sa “mula sa loob” — sa pamamagitan ng pangkalahatang pag-akusado kay Cristo bilang pinakamataas na sentro ng buhay.

Bagaman ang kanyang tiyak na teokratikong plano ngayon ay lumalabas na utopia, ang mga tanong na niya naglagay — tungkol sa pang-unibersal na pagkakalagayan ng Kristiyanismo, tungkol sa mapaminsalang epekto ng simbahan ng nasyonalismo, tungkol sa pangangailangan ng sintesis ng kalayaan at awtoridad — ay nananatiling pinakasakit na kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang kasangkapang

Permanent link to this publication: